Большой общественный резонанс, вызванный в глазовском обществе планируемым переходом на нормативно-подушевое финансирование в образовательных учреждениях города, когда сокращение числа работников в системе образования и уменьшение заработной платы грозит стать едва ли не вершиной айсберга нововведений, привлек внимание представителей фракции «КПРФ» в Госсовете. Их встреча с руководителями глазовских школ состоялась в минувшую субботу. На нее был приглашен и министр образования УР, но он предпочел проигнорировать приглашение.

29 января депутатская фракция КПРФ в Государственном Совете УР провела выездное расширенное заседание фракции в г. Глазове. Темой встречи стал острый для глазовских работников педагогической сферы вопрос «О переходе образовательных учреждений Удмуртской Республики с 2011 года на нормативно-подушевое финансирование». Организаторами этой встречи выступили депутат Госсовета Владимир Чепкасов,  депутат Государственной Думы Российской Федерации (фракция КПРФ) Николай Сапожников, первый секретарь Удмуртского республиканского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, руководитель фракции КПРФ в Государственном Совете Удмуртской Республики Владимир Бодров. Среди приглашенных были депутаты городских Дум Глазова, Ижевска, Сарапула, Воткинска, члены депутатских объединений КПРФ, руководители общеобразовательных учреждений города Глазова, представители профильных профсоюзных организаций и СМИ, руководители общественных объединений. Был приглашен и министр образования и науки Удмуртской Республики А.Л. Кузнецов. Но Андрей Леонидович, в отличие от всех остальных, проигнорировал встречу, назначенную на субботу.

 Реформы образования: путь  в никуда?

В последние годы реформирование сферы образования приводит к неоднозначным оценкам как специалистов, так и общества в целом. Вот и сейчас, казалось бы, прекрасное стремление к повышению заработной платы педагогам, модернизация системы образования ведет к обратному. Конечно, в данной реформе перехода на нормативно-подушевое финансирование большую роль играет региональный компонент. В некоторых регионах такой переход сказался положительно на зарплатах педагогических работников. В некоторых, например, в Глазове, грозит обернуться настоящей бедой. Общественность негодует. А Министерство образования и науки УР, Президент - молчат.

 Школьная душа на вес золота

Ситуация в Глазове в связи с переходом на нормативно-подушевое финансирование действительно оставляет желать лучшего. Своим докладом перед собравшимися об этом заявила и начальник управления образования Администрации г. Глазова Ольга Михайловна Тимощук. По ее словам, оптимизация образования – это вопрос не сегодняшнего дня, но сегодня он встал наиболее остро. В 2010 году, при анализе перехода на новую систему оплата труда, управлением образования г. Глазова были направлены письма в Министерство образования и науки УР, Президенту УР Александру Волкову с просьбой помочь по школам повышенного уровня, поскольку они оказались в наиболее сложной ситуации - ФМЛ и гимназия N 14, по подсчетам, теряют до 40% финансирования! По поручению Александра Волкова Министерство образования и науки рассмотрело письмо… и отказало в поддержке ввиду того, что «нет возможности помочь».

Когда в конце прошлого года стало известно, что размер субвенций на 2011 год составит 157 миллионов рублей, всем стало понятно, что этих денег не хватит, необходимо ввести жесткое сокращение кадров в образовательных учреждениях. Ольга Михайловна озвучила собравшимся результаты нововведений: «На сегодня получается, что мы должны сократить 196 штатных единиц. Если брать только по учителям – то это 40 работников образования. Следующий момент - чтобы как-то вписаться в субвенцию, мы должны в школах убрать психологов, педагогов-организаторов, педагогов дополнительного образования. Заместители директоров по административно-хозяйственной работе у нас теперь переводятся в просто заведующие хозяйством, заведующие библиотеками - в библиотекари. И все это снижение бьет по заработной плате учителей. В нашем городе, в котором и так средняя заработная плата самая низкая по Удмуртии, в результате всех преобразований (многие наши учителя ведут факультативы по своим предметам) заработная плата педагогов станет меньше в среднем на 1,5 тыс. рублей».

29 декабря субвенции на 2011 год сократили еще на 7,5 миллиона. По расчетам специалистов, на данный момент уже не хватает 20 миллионов на фонд заработной платы. И это при том, что в него на этот год заложена так называемая «подушка безопасности» в размере 12 миллионов рублей для перехода на новую систему оплаты труда.

Сама новая методика расчета оплаты труда составляется по нескольким позициям. Во-первых, это наполняемость класса - она, по новому Положению об образовательных учреждениях, должна составлять 25 человек (в Глазове же это 24,7 человека), во-вторых, количество учащихся на одного преподавателя должно быть 15 учащихся (в нашем городе эта норма также не соблюдается), в-третьих, соотношение всего обслуживающего, руководящего и прочего персонала к учителям должно быть 53% (у нас эта цифра больше).

Расчет оплаты труда учителя состоит из нескольких частей, в том числе из стимулирующей части. Можно предположить, что стимулирующая часть должна стимулировать человека к качественному выполнению своей работы, к выполнению дополнительных обязанностей. Но дело обстоит иначе – в Положении об оплате труда указано, что стимулирующая часть должна идти на оплату классного руководства, на оплату проверки тетрадей… Абсурд, если учесть, что без проверки тетрадей у учителя русского языка или математики не будет обратной связи с ребенком, это обязательный компонент в обучении, значит его оплата должна быть заложена в фонд оплаты труда. Фактически стимулирующий фонд остался тем же самым надтарифным фондом, который и был. В чем тогда стимулирующая часть? Есть ли у учителя интерес заниматься отдельно с одаренными учениками? Готовить их к олимпиадам?

Слова о модернизации образования, когда дети в школах должны не только получать знания, но и развиваться, вновь остаются лишь словами. Кто будет заниматься этим в наших школах, если в них, помимо педагогов по обязательным предметам, останутся лишь директор и завхоз?

 От ропота – к митингам

Шла на встрече речь и о возможной акции протеста – как о единственном варианте «достучаться» до властей. Председатель Удмуртской республиканской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Владимир Векшин пояснил, что профсоюзная организация изначально была против новой формы оплаты труда и предложил организационную, юридическую помощь педагогам Глазова для решения их проблемы: «Пример г. Глазова был бы полезен, на нем мы можем показать, что эти расчеты – против нашей системы. Если у вас сложилась такая сложная ситуация и есть желание бороться, давайте пойдем на коллективный трудовой спор».

Депутат Государственной Думы Николай Сапожников поддержал инициативу Владимира Векшина: «Хорошо организованные акции удаются. Надо требовать, настаивать. Тем более сейчас, в предвыборный год».

 Когда слова расходятся с делом

Всех без исключения собравшихся удивляло, насколько слова некоторых представителей власти расходятся с делом: «Звучат слова, что кризис закончился, и при этом сокращают заработную плату педагогам, которая и так два года не индексировалась. Законопроект «Наша новая школа» - очень хороший проект Президента РФ. Но ведь на него не выделено ни копейки. Можно очень много говорить, но при этом ничего не делать».

Чтобы слова коммунистов не расходились с делами, депутат Госсовета УР Владимир Чепкасов предложил  вновь выйти с этим вопросом на комиссию по образованию Госсовета УР. Тем более, что «стоимость вопроса» по проблемам, связанным с переходом на нормативно-подушевое финансирование в образовательных учреждениях Глазова, по мнению Владимира Геннадьевича, для бюджета Удмуртии не является непосильной ношей. Также было решено пригласить на это заседание министра образования и науки А.Л. Кузнецова, отсутствие которого на встрече в Глазове было отнюдь не случайным. Именно он «защищал» законопроект перед депутатами Госсовета. И тогда, по словам Владимира Чепкасова, Андрей Леонидович уверенно заявил, что проектом закона не предусматривается сокращение финансирования образования, сокращение фонда заработной платы: «Наоборот, спор тогда был о том, что планируемое повышение окладов на 6 с лишним процентов – это мало!» Почему министр оказался оторван от действительности, знал ли он об истинном положении дел в случае утверждения данного законопроекта, а если знал, то почему не вышел в Госсовет с этой проблемой – вопрос. Как и то, почему Андрей Кузнецов не приехал на встречу с руководителями образовательных учреждений Глазова, чего он испугался? Негативной реакции общественности на свою работу? «Неудобных» вопросов и критику?

Анна Антонова

Пресс-служба УРО КПРФ